Quelques mois auparavant le secrétaire-interprète de la municipalité de Strasbourg  tenait, le 6 juillet, le discours suivant aux Jacobins de Strasbourg. « Le moyen le plus sûr de rendre les habitants de l’Alsace les meilleurs citoyens de la France, c’est de les familiariser avec les principes humains et la Loi sainte de la Constitution (…). De l’autre côté, comment espérez-vous en faire de vrais patriotes si les Administrations et les Juges qui seuls peuvent opérer cette heureuse révolution dédaignent de parler leur langue? Ne flattez donc jamais d’éteindre en Alsace la langue allemande ».

Les notables patriotes n’imaginaient donc pas que l’unité politique impliquait l’unité linguistique.
C’est à ce point si vrai qu’un correspondant d’Aquitaine de l’Abbé Grégoire ne trouvait aucunement contradictoire d’envoyer à l’Assemblée Nationale la « Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen » en gascon. A Carpentras, le président de la Société des Jacobins considérait comme naturel (au moins jusqu’en 1792) de s’exprimer en provençal. Et ce d’autant plus que toutes les classes urbaines et rurales parlaient le provençal. Un député des Bouches du Rhône traduit, en 1792, la Constitution de 1791: « La Counstitucien francézo » pour les « habitans deis desparteméns des Bouques- daou- Rhoné, daou Var et deis Basses-Alpes ».

Dans le Club d’Aix-en-Provence, pendant trois ans, le secrétaire agrémentait les textes importants de l’Assemblée d’un commentaire en provençal.
Un grammairien rapporte qu’un jour de l’automne 1789, une députation de pêcheurs marseillais  fit un discours à la Constituante en provençal! « Ve, Messieurs, nous aoutri » etc. et qu’on peut traduire par « Nous n’avons pas la même langue mais nous apprécions vos décrets. Nous gardons nos archives et bien qu’elles ne soient pas en français, elles représentent nos sentiments ».
Rappelons que le 14 février 1790, la Constituante ordonna de traduira ses décrets en « dialectes vulgaires ». A la fin de 1791, un cultivateur du Sud-Ouest, Gautier-Sauzin, s’insurgea contre l’idée d’unifier la langue parce que « nos paysans méridionaux ont leur idiome naturel et particulier, hors duquel ils n’entendent rien ». Mais les habitants étaient prêts à se faire « tous tuer pour le maintien » de la Constitution. D’ailleurs ce cultivateur de Montauban fait observer que les « idiomes méridionaux ne sont pas de purs jargons: ce sont de vraies langues, toutes aussi anciennes que la plupart de nos langues modernes, toutes aussi riches, toutes aussi abondantes en expressions nobles et hardies ».
Et il conclut sous forme d’interrogation. Quel inconvénient y aurait-il « à ce que des collecteurs tinssent leurs registres et fissent leurs quittances dans leur langue naturelle? » Pourquoi ne pas enseigner avec « des alphabets gascons, languedociens, provençaux? ».

Un certain nombre d’historiens de la Révolution française tentent de justifier les mesures prises à l’encontre des patois en invoquant les insurrections de l’Ouest (Vendée et chouannerie). « Le danger se faisant pressant, la question de la langue devint problème de salut public ».  Du même auteur l’affirmation suivante: « le particularisme linguistique favorisa en 1793 le fédéralisme politique (…) le particularisme linguistique favorisait la Contre-révolution. »
 

Que répondre? Tout d’abord que le questionnaire de l’Abbé Grégoire fut lancé en 1790 quelque 4 ans avant les assauts de la Contre-révolution! De plus la chouannerie de mars 1793 a moins touché la Bretagne bretonnante qui est restée favorable à la République… Quant au concept de fédéralisme (girondin), c’est en grande partie une invention des Robespierristes pour servir leur propagande car il n’existe aucun texte de Girondins réclamant une République fédérale. Bien au contraire ces derniers jurent de maintenir la liberté et l’égalité, l’unité et l’indivisibilité de la République ».
« Il apparaît que la politique d’unification forcée de la langue ne correspond pas à la réalité mais plutôt à la volonté des organes dirigeants de la République, Grégoire apportant les bases théoriques à l’œuvre d’éradication: « L’unité de la République commande l’unité des idiomes ». Cette politique était donc celle de la langue (unifiée) qui devait sauver la Révolution de ses difficultés. Dans sa déclaration de guerre à quatre langues (le breton, « l’allemand », »l’italien »,  le basque) Barère oublia les langues d’oc et notamment le gascon qui était sa langue maternelle…. En réalité les patois n’ont ni aidé ni défavorisé les idées révolutionnaires. Des historiens  ont pu constater que pour Toulouse les textes écrits en langue d’oc et favorables à la politique jacobine sont plus nombreux que les textes antirévolutionnaires. Cependant, à la suite du rapport de Grégoire, la Convention vota un décret qui proposait au Comité d’Instruction Publique de présenter un rapport (!) pour établir une nouvelle grammaire et un nouveau vocabulaire…